פסק-דין בתיק ת"ק 6040-12-12

בתאריך 29.7.12, בצומת מרומזר שלפני הכניסה למנהרות הכרמל בחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובע הנהוג על ידו ובין רכב הנתבע 2 (להלן: "הנתבע"), הנהוג על ידו והמבוטח על ידי הנתבעת 1.

התאונה התרחשה לאחר שרכב התובע יצא מן המנהרה, הגיע לצומת המרומזר וביקש לפנות לשמאלה ואילו רכב הנתבע, הגיע לצומת המרומזר מכיוון מערב וביקש להמשיך ולנסוע ישר בצומת, כדי להיכנס למנהרה.

כל אחד משני הנהגים טען כי הוא שנכנס לצומת בחסות האור הירוק ואילו נהגו של הרכב האחר לא ציית לקביעות רמזור ונכנס לצומת באור אדום.

התובע גרס בבית המשפט כי התאונה התרחשה כאשר רכבו כבר הגיע לכלל עצירה מלאה, עקב בלימתו של התובע את רכבו, בניסיון למנוע את התאונה.

הנתבע העיד כי רכב התובע, היה בנסיעה בעת התאונה.

הנני מקבלת את גרסת הנתבע, כי בעת קרות המגע שבין הרכבים, היו שניהם בנסיעה וגם אם בלם התובע את רכבו - עדין לא הגיע לכלל עצירה מוחלטת.

כל זאת, כאשר סימני הנזק שברכבים מצביעים חד משמעית על כך שרכב התובע היה בנסיעה בעת התאונה ופגע עם חזית רכבו בדופן השמאלי ברכב הנתבע.

זאת ועוד; מהודעת התובע לחברת הביטוח מטעמו על התאונה, כפי שצורפה לכתב התביעה, עולה כי בעת התאונה שני הרכבים היו בנסיעה. התובע הדגיש בהודעתו זו כי עצר עצירה מוחלטת בצומת, לפני שיצא הימנו וכי הנתבע המשיך בנסיעה רצופה. אולם, בכל המתייחס לשלב שבו ארע המגע בין הצדדים - אין התובע טוען כי היה בעצירה. נהפוך הוא, התובע מציין כי: "יצאתי מהצומת בירוק ופגעתי בצד ימין".

עם זאת, על בסיס הראיות, המסמכים והצילומים שבאו בפני ביהמ"ש, הנני קובעת כי הוכחה אחריותו של הנתבע לקרות התאונה ולתוצאותיה, כפי שיפורט.

התובע העיד כי הגיע לצומת ועצר מחמת אור אדום שדלק ברמזור כיוון נסיעתו, כשהינו רכב ראשון לפני קו העצירה.

רק משהתחלף האור ברמזור לירוק, החל בנסיעה, תוך פניה שמאלה.

הנני מקבלת דברי עדות אלה כמהימנים עליי, כאשר אף עובדת עצירתו לפני קו העצירה, טרם כניסתו לצומת, לא נסתרה בכל ראיה אחרת.

הנתבע העיד כי הגיע לצומת ונכנס לתוכו בנסיעה רצופה, כאשר הינו מבחין לראשונה באור הירוק שדלק ברמזור כיוון נסיעתו כשהינו נמצא במרחק גדול לפניו, מרחק של כ-100 מ'.

כן העיד כי טרם כניסתו לצומת לא נסע מהר.

הנתבע לא העיד כי ראה את אורות הרמזור בעת שחלף על פני קו העצירה וכי בעשותו כן - עדיין דלק ברמזור כיוון נסיעתו האור הירוק.

כאשר לא הובאה בפניי כל ראיה על כך שפעולת הרמזורים בצומת באותו מועד לא היתה תקינה - הנני קובעת כי מעברו של הנתבע על פני קו העצירה שלפניו היה כאשר ברמזור כיוון נסיעתו דלק אור אדום.

זאת ועוד; גם אם הייתי מקבלת את טענותיו של הנתבע כי נכנס לצומת בחסות האור הירוק שדלק ברמזור כיוון נסיעתו, הייתי קובעת כי נהג ברשלנות ובחוסר זהירות.

כל זאת, כאשר הנתבע העיד, מפורשות, כי ראה את התובע לראשונה כאשר התובע כבר חלף על פני קו העצירה בכיוון נסיעתו שלו וכבר היה בתוך הצומת.

בשלב זה, המרחק בין רכב הנתבע לרכב התובע היה כ-50-60 מ'.